Sono un “emigrato” manfredoniano…ho due lauree in ingegneria e parlo 4 lingue…lavoro in una delle migliori università europee…e stanotte non ho dormito dopo aver letto notizia e commenti. Il motivo? mi è tornato in mente la vera ragione per cui me ne sono andato: stanco di essere umiliato come persona prima di tutto.
Umilmente ora cerco di spiegare l’inghippo del test dal punto di vista statistico-matematico.
Per quanto riguarda la difficoltà delle domande, su quello non si può obiettare…le domande di cultura generale sono un’arma a doppio taglio.
Statisticamente, è corretto sotrarre punti, ma solo se viene data una rispista sbagliata. La sottrazione dei punti è usata come deterrente al fine di evitare di “indovinare” la risposta e la sua quantità deve essere inversamente proporzionale al numero di opzioni selezionabili.
Faccio un facile esempio:
fissando la quota di una risposta esatta ad 1 punto, per evitare che si tiri ad indovinare, si da lo stesso valore al totale delle risposte restant e di consequenza errate, per cui:
3 risposte selezionabili, di cui 2 sbagliate: esatta=1 punto, 2 sbagliate=1 punto, 1 sbagliata= 0.5 punti da sotrarre.
4 risposte selezionabili, di cui 3 sbagliate: esatta=1 punto, 3 sbagliate=1 punto, 1 sbagliata= 0.33 punti da sotrarre.
5 risposte selezionabili, di cui 4 sbagliate: esatta=1 punto, 4 sbagliate=1 punto, 1 sbagliata= 0.25 punti da sotrarre.
Quindi, statisticamente è giusto sotrarre 0.25 punti ad ogni risposta sbagliata, data su un ventagliio di 5 risposte di cui una esatta.
Ciò che è quantomeno strano e privo di ogni logica statistica e civile, è la sottrazione dei punti per risposta non data, con penalità addirittura superiore a quella attribuita per risposta sbagliata: è un invito a giocare la schedina, il che è esatto l’opposto del motive dell’esistenza delle penalità per i test a risposta multipla.
C’è poi un altra furbata, ed è tutta matematica. Con tale metodo del conteggio dei punti, in realtà la soglia minima non è più 21/30 (70%) (e già su ciò i conti non tornano: una soglia minima del 70% in un concorso pubblico per un posto non manageriale????), ma diventa automaticamente del 77,43% in quanto per ottenere 21/30, bisogna tenere in conto dei punti verranno che inevitabilmente sottratti per le risposte non date o sbagliate (per ottenere 21/30, o 42/60, la soglia minima in realtà si sposta a 46 in quanto bisogna considerare le penalità dovute alle restanti risposte sbagliate: 1×46-(0.25×14)=46-3.5=42.5).
Dato che, da come ho letto tra i commenti, vi erano diversi avvocati tra i partecipanti, a loro il compito di vedere se tale procedure è lecita: ricordate bene, la soglia non era del 70%, ma del 77,43%, al contrario di quanto scritto nel bando.
Infine, considerato il tempo a disposizione ed il fatto che la tipologia di domande fatte in questo tipo di test è mirata a confodere le idee (ma questo è normale) la conclusione è che questo test era solo statisticamente ma non umanamente possibile da superare!!!
Se fossi stato io seduto lì, al 99,99999% non lo avrei passato…ma me ne sarei accorto subito e mi sarei alzato dopo un minuto e andato via.
Ora, mi rifiuto di credere che l`agenzia, esperta nel settore e qualificata a livello europeo, faccia questi banali errori di calcolo statistico, è il loro lavoro (e sono qualificati per farlo)!!
Quindi resta una ultima osservazione da fare: o chi ha deciso i punteggi dei test è un grandissimo ignorante (ma dalla precisione di tutti i fattori in gioco stento a crederlo), oppure il test è stato creato per non essere superato!
Se è vera la prima opzione, bisogna sapere chi ha deciso i punteggi e lincenziarlo in tronco.
La seconda opzione invece, più credibile, porta due grandi vantaggi al comune: nessun soldo fuori dalle casse comunali per i nuovi vigili e un inconfutabile prova di onestà gridata da tutte le finestre.
Siate voi a decidere cosa credere, ma se fossi uno dei 1600 partecipanti, non mi lascerei umiliare così facilmente!
Spero di essere stato utile,
buona giornata a tutti!!
Tutti i commenti sono soggetti alla moderazione della Redazione di ManfredoniaNews.it .
I commenti offensivi, lesivi o fuori tema saranno automaticamente cancellati senza obbligo di comunicazione.
invio in corso...
Caro collega non esagerare, io parlo una lingua sola, come ben sai quando il numero dei partecipanti è molto alto, per fare selezione si fanno dei concorsi difficili…era un concorso impegnativo, non c’è dubbio, si volevano premiare i migliori!
Se ti ricordi, quando facevamo ingegneria agli esami passavano 3-4 persone su 350, che dovevamo fare???
Un bilaureato in ingegneria (che parla 4 lingue) dovrebbe essere più chiaro nella dimostrazione che porta la soglia minima al 77,43%.
Da come l’ha presentata non è comprensibile, per cui, se vogliamo dare più elementi agli avvocati per un ricorso, ci dia maggiori ragguagli ovvero una dimostrazione completa per ottenere quel 77,43%.
Grazie
I giovani sipontini non sono cosi sprovveduti e ignoranti come qualcuno ha fatto in modo che si sapesse in giro in modo da giustificare le loro marachelle.
I limiti di questa città sono i politici.
Analisi ineccepibile. Aggiungo un invito a verificare i quesiti proposti (sono sul sito del Comune di Manfredonia). Io ritengo di avere una buona cultura generale, ma non avrei superato il test.
Tanto per aggiungere stranezze statistiche, come mai in uno dei questionari su 60 domande tre riguardano gli stati del mar Baltico? è razionale?
Non aggiungo altro, ognuno può verificare la “normalità” della soglia di cultura enciclopedica necessaria per superare un test che, vale la pena ricordarlo, serviva a pre-selezionare candidati per un posto per vigile urbano (non futuri premi Nobel).